19. Факты говорят о том, что теория «эволюции» - это больная фантазия ограниченного в знаниях человека. Спросите себя: какую бы книгу, живя сегодня и зная о существовании ДНК (которая определяет суть каждого живого организма и не позволяет обезьяне стать человеком), написал бы Дарвин? Я уверен, что книги «Происхождение видов» не было бы. Факты говорят о том, что влияние химических веществ и радиации на живой организм не ведёт к усовершенствованию вида, как это показывают в некоторых фантастических фильмах. В реальной жизни все происходит как раз до наоборот. Влияние химии и радиации ведёт к увечью и вымиранию (не значительные мутации в хромосомах вид не меняют).
20. Чарлз Дарвин утверждал: «Число промежуточных и переходных звеньев (в эволюционировании живых организмов) между всеми живущими ныне и угасшими видами должно быть непостижимо велико». В своё время Дарвин честно признался, сказав: «Если бы многочисленные виды действительно сразу начали своё существование, то этот факт был бы роковым для теории эволюции» (что совершенно логично). (Чарлз Дарвин, «Происхождение видов», стр. 312,326,327,329,331). Что по этому поводу говорят учёные сегодня?
21. В одном научном труде говорится: «В палеонтологической летописи все виды живых организмов появляются резко, в готовом, сформированном виде. В ископаемых останках всех видов животных нет никаких промежуточных звений. Когда киты, летучие мыши, лошади приматы, слоны, зайцы, белки и т.д. появляются впервые, то они так же разнятся, как и в настоящее время. От общих предков нет и следа, не говоря уже о связи с каким-нибудь предполагаемым родоначальником из пресмыкающихся». (Дэйвид М. Рауп, «Conflicts Between Darwin and Paleontology», Field Museum of Natural History Bulletin, Чикаго, январь 1979, стр. 23). Открытия в этой области говорят о том, что представленные в музеях черепа т.н. переходных фаз эволюционирования человека - это всего лишь черепа обезьян и людей, или подделки. Интересен тот факт, что кроме эволюции человека, в музеях не представлено «эволюции» ни одного другого живого существа. Почему? Потому что ископаемых, подтверждающих это, не существует.
https://vk.com/video-49560567_171741702
22. Спросите себя: как первичная неживая материя стала живой, если жизнь передаётся только от того, кто ею обладает? Почему, в отличие от «безмозглой эволюции», человек, создавая себе подобных (внешне) роботов, не в состоянии создать живых существ? Почему человек (кроме репродуктивного метода), не может «сделать» белок живым? Наверное, потому, что «великий случай» и является источником жизни. Только интересно узнать, где же находится этот совершенно случайный источник? По логике вещей, если жизнь может зародиться «случайно», то при помощи разума, ей, наверное, было бы гораздо легче появиться на свет. Так почему же тогда у людей не получается сделать это ни случайно, ни применяя все свои мыслительные способности? Наверное, потому, что для того чтобы создать жизнь, нам нужно быть «немного» умней, и являться источником жизни. Только куда здесь можно вставить слепой случай?
23. Это мнение подтверждают расчёты американских (и не только) астрофизиков: Ч. Викрамасингха и Ф. Хойла. По их данным, вероятность случайного синтеза (благодаря неупорядоченным мутациям) молекулы ДНК, программирующей многие важные свойства организма, выражается чудовищной цифрой с тысячами нулей. Обескураженный такими расчётами Ч. Викрамасингх, заявил: «Скорее ураган, пронёсшийся по кладбищу старых самолётов, из кусков лома соберёт новёхонький суперлайнер (что в принципе не возможно), чем в результате случайных процессов из своих компонентов возникнет жизнь». По-моему, то, что по этому поводу говорит Библия, соответствует тому, как на самом деле могла зародиться жизнь: «вдунул Господь Бог в лице его (человека) дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Бытие 2:7).
24. Люди, которые хотят верить в возможность эволюционных процессов, в своих суждениях опираются на
проведённый в 1953 году Стенли Миллером эксперимент, который якобы подтверждает возможность самопроизвольного зарождения жизни. Этот эксперимент привёл к тому, что в лаборатории (при создании определённых условий) появилось вещество, содержащее некоторые аминокислоты, которые, как известно, являются основой для построения белков. Стоит отметить, что этот эксперимент базировался на предположении того, что первичная атмосфера земли была «восстановительной». Поэтому Миллер смешал водород, аммиак, метан и водяной пар. Это означает, что в первичной атмосфере (по предположению), было очень мало свободного (химически несоединённого) кислорода. Почему? Потому, что при большом количестве свободного кислорода, не могла бы образоваться ни одна из аминокислот, а если бы это и произошло, то они быстро бы распались.
25. Были ли спустя десятилетия найдены доказательства того, что ранняя атмосфера земли была «восстановительной»? В 1991 году, Джон Хорген, в «Сайентифик Америкэн» писал: «В последнее время взгляды Миллера и Юри относительно состава первичной атмосферы всё чаще ставятся под сомнение. Результаты экспериментов и компьютерное моделирование … позволяют сделать вывод, что ультрафиолетовое излучение Солнца, которое в настоящее время в значительной степени задерживается озоном атмосферы, должно было разрушить содержащие водород молекулы газов. Такая атмосфера (углекислый газ и азот) неблагоприятна для синтеза аминокислот». Спустя примерно 40 лет после своего эксперимента Миллер сказал: «Проблема происхождения жизни оказалась гораздо более сложной, чем предполагалось в начале». А профессор биологии Дин Кеньон, по этому поводу пришёл к более конкретному выводу: «абсолютно невероятно, чтобы материя и энергия преобразовались в живые организмы без посторонней помощи».
26. В отношении проведённого Миллером эксперимента, хочется обратить наше внимание на одну немаловажную деталь. Если имеющая необходимые условия лаборатория представляла вселенную, а непосредственная зона эксперимента землю. Если подобранная и приготовленная смесь газов представляла первичную атмосферу земли, электрические разряды – молнии, а кипящая вода – океан, то, что, или кого, представляет ученый, который подготовил и провёл этот эксперимент? Мне ответ кажется очевидным. Сам факт проведения этого эксперимента, уже доказывает существование Творца. В связи с этим, нам необходимо понимать то, что ни аминокислоты, ни какое либо другое вещество (необходимое для зарождения жизни), не является живым, и само ожить не может.